近期，瓷砖行业频发“库存混装杂发”消费纠纷，引发广泛关注。先是圣象木地板“跨年混批”事件被曝光，随后瓷砖领域也接连出现批号不一致、色差明显、货不对板等问题。
典型案例包括：瓯海区一消费者因瓷砖批号不符出现色差，商家被判定侵犯知情权，退还定金2500元；石家庄冯女士遭遇“一石多面”随机发货，五种纹理变成单一纹理，经调解获补偿；佛山一消费者更发现所收瓷砖品牌与约定不符，已投诉要求“退一赔三”；盐池县法院则判定子母砖色差纠纷中，商家未尽告知义务为主因，消费者验收疏忽为次因。
这些案例反映出行业三大深层矛盾：一是库存高压下经销商急于去库存，将不同批次混发；二是生产、运输环节色差难以完全避免；三是“一石多面”等产品设计未在销售中充分告知。
对经销商而言，批号一致是底线，告知义务是法定要求。对消费者来说，将“批号一致”写入合同、收货核查、铺贴前预排板是三道有效防线。短期“去库存”行为若牺牲合规，终将透支品牌信任，得不偿失。
相关图片：
